6月4日我通过了硕士论文答辩，这次答辩给我很深的印象，它是我真正排兵布阵打好的一场仗。来听答辩的学生大约有70多人，在我们学校，大约赶上小型学术报告会的规模了。很多人夸奖hitomato帮我设计的答辩海报、很多人也祝贺我的答辩非常成功。但真正让我欣慰的，是在这样一个日子里，用我的笔和我的话，说出了我所想表达的，尽管它可能是委曲并隐晦的。

下面是我答辩陈辞的一些片段：

“从而，本论文的作者也在思索这样一个问题，即历史研究如何体现人文关怀？对一国兴衰的叙述，对一世英雄业绩的缕陈，是否算做历史研究？是否愈缺乏个人对自己描述事实的共同参与，则文章将愈加客观？作者不认为如此，只有站在自身的立场上，亲历当时，才能更深切的感触到人类命运的脉搏。”

“另一方面，是否将8——10世纪的中亚简单概括为‘伊斯兰化’、‘突厥化’就可以了？正如我们在研究中国近代史时喜欢使用的标签，‘半殖民地化’、‘半封建化’等等，事实上，正是脱离了这一思维定式的学者，深入研究史实后得出了更为丰富绚烂的答案。标签很可怕，它使我们的思维产生惰性，同时又使可能因我们的思维火花而得以复活的历史画面被禁锢在深深地黑暗中，看不出其本身具有的缤纷色彩。”

“但如果我们的描述一味倾向于使其变白，纯洁无瑕，那千万不要忘记，白色是最接近于黑的颜色。”

今天找导师签字，和她聊起最近的感受，我说，最近越发觉得人命运的无常。同学的毕业去向、答辩时的表现都在深刻的印证这点，有的同学平常做学问并不出色，却因为实际工作能力强而被要求留校（他的另一份工作意向是央视）；有的同学论文基本上是由别人代写，却因答辩时临场发挥出色而与代她写论文的同学的成绩相差无几；当然还有今天，在答辩会上惊闻W老师逝世的消息。这次回新疆，本打算答辩都结束后再约同学去看他，于是连考上博士的消息也没有告他知道，却自此长别，再无机会。我赶到老师家，他的遗体还在，我趁着没人握了握他的手，冰凉的，对着孝子哭了一通，告辞。

二十六，成博士。